一項(xiàng)來(lái)自美國(guó)公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（IIHS）和麻省理工學(xué)院AgeLab的最新研究結(jié)果顯示，當(dāng)駕駛員對(duì)駕駛輔助系統(tǒng)產(chǎn)生信任時(shí)，他們會(huì)更頻繁地使用電子產(chǎn)品，導(dǎo)致雙手離開(kāi)方向盤(pán)。

20名馬薩諸塞州的志愿者在一個(gè)月的時(shí)間里，要求被使用高級(jí)駕駛輔助功能，研究人員會(huì)記錄他們將雙手從方向盤(pán)上移開(kāi)或?qū)⒆⒁饬牡缆飞弦崎_(kāi)的頻率。這些事情包括使用手機(jī)，調(diào)整音響或空調(diào)與喝咖啡等。

第一組10人駕駛路虎攬勝極光（參數(shù)丨圖片），該車(chē)配備自適應(yīng)巡航，該系統(tǒng)可自動(dòng)使車(chē)輛以駕駛員選擇的速度行駛，同時(shí)保持預(yù)先設(shè)定的跟車(chē)距離。第二組10人駕駛沃爾沃S90，該車(chē)搭載的Pilot Assist是一個(gè)部分自動(dòng)化系統(tǒng)，將ACC與車(chē)道定位技術(shù)結(jié)合，使車(chē)輛始終保持在車(chē)道中央行駛。

根據(jù)國(guó)際汽車(chē)工程師協(xié)會(huì)（SAE International）開(kāi)發(fā)的分類(lèi)系統(tǒng)，自動(dòng)化程度從0（無(wú)自動(dòng)化）到5（完全自動(dòng)駕駛）不等。1級(jí)系統(tǒng)可以協(xié)助駕駛員完成一項(xiàng)駕駛?cè)蝿?wù)，ACC屬于這一類(lèi)。2級(jí)系統(tǒng)，如駕駛員輔助系統(tǒng)，可以輔助完成兩項(xiàng)任務(wù)。2級(jí)是目前量產(chǎn)車(chē)中自動(dòng)化程度最高的系統(tǒng)。

當(dāng)駕駛員第一次駕駛車(chē)輛時(shí)，無(wú)論是手動(dòng)駕駛、使用ACC還是使用Pilot Assist，他們出現(xiàn)脫離跡象的頻率沒(méi)有差別。一個(gè)月后，頻率開(kāi)始明顯增加，他們開(kāi)始常常將手脫離方向盤(pán)，將目光移向別處。

“與研究開(kāi)始時(shí)相比，駕駛員在使用駕駛輔助系統(tǒng)一個(gè)月后出現(xiàn)脫離跡象的可能性是研究開(kāi)始時(shí)的兩倍多，”IIHS高級(jí)研究科學(xué)家Ian Reagan說(shuō)，“與手動(dòng)駕駛相比，他們?cè)诹?xí)慣使用后，雙手離開(kāi)方向盤(pán)的可能性是12倍以上。”

類(lèi)似的駕駛輔助系統(tǒng)中，最出名的是特斯拉的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。它們的研發(fā)并不是為了取代駕駛員，而是為了提升道路駕駛安全。然而，隨著自動(dòng)化程度提升，駕駛員很容易失去注意力。

“這項(xiàng)研究支持我們要求汽車(chē)制造商，采取更有力的方法，確保駕駛員在使用Level 2系統(tǒng)時(shí)看著道路并準(zhǔn)備好接管。”Reagan說(shuō)。

今年早些時(shí)候，IIHS發(fā)布了一系列建議，試圖對(duì)現(xiàn)有駕駛輔助系統(tǒng)進(jìn)行改善。歐洲新車(chē)評(píng)估計(jì)劃最近推出了針對(duì)駕駛輔助系統(tǒng)的評(píng)級(jí)，除了評(píng)估系統(tǒng)如何控制車(chē)速和轉(zhuǎn)向外，還評(píng)估對(duì)駕駛員注意力的監(jiān)控。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未制定類(lèi)似的評(píng)級(jí)或標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)談到技術(shù)對(duì)駕駛員行為的影響時(shí)，新的研究說(shuō)明了ACC與ACC和車(chē)道居中的組合之間的一些明顯差異。

沃爾沃S90的駕駛員在使用ACC時(shí)比手動(dòng)駕駛時(shí)更不容易注意力分散，這種情況隨著時(shí)間的推移沒(méi)有太大變化。然而，隨著Pilot Assist介入，在熟悉系統(tǒng)后，10名駕駛員中只有4人單獨(dú)使用ACC，其它人均選擇Pilot Assist。

經(jīng)常使用駕駛輔助系統(tǒng)的駕駛者，比手動(dòng)駕駛時(shí)更容易看或拿起手機(jī)。隨著熟悉程度提高，這種傾向性大幅增加。

實(shí)地測(cè)試表明，ACC通過(guò)控制車(chē)速和跟車(chē)距離，其安全效益可能超過(guò)前撞預(yù)警和自動(dòng)緊急制動(dòng)所提供的效益。但無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試數(shù)據(jù)還是保險(xiǎn)理賠分析，都沒(méi)有顯示出增加車(chē)道居中功能后的類(lèi)似安全效益。

一些使用特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)后發(fā)生的事故，已證明了對(duì)技術(shù)的過(guò)度信任是多么危險(xiǎn)。